انفضاح قناة الجزيرة: الإسلام السياسي كذراع إعلامي للدولة القطرية

بدأت قناة الجزيرة في عام 1996، ولم تُحدث ثورة في وسائل الإعلام العربية فحسب، بل أصبحت أيضًا اسمًا مألوفًا في جميع أنحاء العالم في أعقاب أحداث 11 سبتمبر، عندما بثت مقابلات حصرية مع زعيم القاعدة أسامة بن لادن. في أكثر من عقدين من الزمان، نمت القناة التلفزيونية القطرية إلى شبكة دولية متعددة القنوات واللغات.

قد يكون الكثير على دراية بالجزيرة الإنجليزية، التي تم إطلاقها في عام 2006، أو الجزيرة الأمريكية، التي كانت موجودة من 2013 إلى 2016، لكن هذه مختلفة جدًا في المحتوى عن قناة الجزيرة العربية الأكبر والأصلية، والتي هي محور هذه الدراسة.

طوال هذا الوقت، واجهت قناة الجزيرة العربية اتهامات مختلفة، أكثرها شيوعًا أنّ القناة بمثابة لسان حال لجماعة الإخوان المسلمين، ومنبر واحد مهم لتعميم الفكر الجهادي. كما اتُهمت قناة الجزيرة بالمحافظة على سياسة تحريرية استقطابية  تُركّز على سحق خصوم قطر السياسيين والأيديولوجيين مع تجاهل تجاوزات حلفاء قطر الإقليميين. بالإضافة إلى ذلك، اتُهمت قناة الجزيرة بالسماح بمحتوى معاد للنساء وكراهية المثليين ومعاداة السامية.

رفض رؤساء قناة الجزيرة كل هذه الاتهامات وادعوا أنهم يلتزمون بمعايير النشر الموضوعية المعترف بها عالميا. ومع ذلك، حاول قادة القناة أيضًا إبقاء علاقتهم مع الحكومة القطرية غامضة. أكّد مدير عام الجزيرة بالنيابة الدكتور مصطفى سواق مرارًا وتكرارًا أنّ القناة تتمتع بحرية تحرير كاملة. ومع ذلك، أقرّ، في مناسبات مختلفة، بأنّ ميزانية الجزيرة يتم تمويلها بالكامل تقريبًا من قبل حكومة قطر.

قال سواق لتلفزيون بي بي سي: "إنّ دولة قطر تموّل قناة الجزيرة"، على الرغم من رفضه الكشف عن حجم التمويل. وقال للمذيع هاردتوك ستيفن ساكور: "لا يُسمح لي الآن بإخبارك بالرقم". "ما تحتاج إلى معرفته وما يحتاج الجمهور إلى معرفته هو أن 90٪ من ميزانيتنا ربما تأتي من الحكومة (القطرية). وهذا يكفي لك. كل الأشياء التي تراها تُموّل من قبل الحكومة ودولة دولة قطر."

وفي بيان آخر، قارن سواق الجزيرة ببي بي سي، وفرانس 24، ودي دبليو، التي تموّلها بريطانيا وفرنسا وألمانيا على التوالي. وأضاف "لكن الأمر يشبههم تمامًا". "لدينا استقلالية تحريرية كاملة." 

لكن هل تتمتع الجزيرة باستقلالية تحريرية كاملة؟ إذا كان الأمر كذلك، فقد اختارت ممارستها بشكل انتقائي للغاية على مر السنين. نادرًا ما تنشر قناة الجزيرة أي شيء عن قطر، ولا تتحدث أبدًا عن شؤون قطر الداخلية. بالمقابل، كان نضال الفلسطينيين في الضفة الغربية، وخاصة في غزة التي تحكمها حماس، محط اهتمام قناة الجزيرة منذ إطلاق القناة. في السنوات الأخيرة، ركّزت القناة القطرية أيضًا بشكل كبير على سجل حقوق الإنسان لخصوم قطر الأيديولوجيين والسياسيين العرب. تم بث تقارير ومناقشات حول انتهاكات حقوق الإنسان في السعودية ومصر والإمارات بشكل شبه يومي على القنوات التلفزيونية المختلفة لشبكة الجزيرة.

في برنامج حديث، اشتكى مذيع قناة الجزيرة أحمد طه من أنّ نجل صحفي شهير تلقى معاملة مميزة عند الحجر الصحي بسبب احتمال تعرضه لفيروس كورونا، أجاب د. ماك شرقاوي، الذي كان ضيفا للبرنامج "إذا عوى كلب في مصر، فإنه يصبح خبرًا على قناة الجزيرة ويجب أن تتدخل الأمم المتحدة، ولكن عندما يحدث في أي دولة أخرى، فإنه يدخل من أذن واحدة ويخرج من الأخرى".

يقابل هذه الوفرة من التقارير حول انتهاكات حقوق الإنسان بين خصوم قطر الصمت المطلق بشأن حالة حقوق الإنسان في قطر نفسها. يوجد في قطر لجنة وطنية لحقوق الإنسان برئاسة الدكتور علي بن صميخ المري - ضيف متكرر على قناة الجزيرة. ومع ذلك، لم يناقش الدكتور المري قط انتهاكات حقوق الإنسان التي ترتكبها الحكومة القطرية، وقلقه الوحيد في السنوات الأخيرة هو الانتهاكات المفترضة لحقوق الإنسان للقطريين من قبل "الحصار" الذي تفرضه السعودية والإمارات.

علي بن فطيس المري، النائب العام القطري، هو أيضًا من بين حفنة من المسؤولين القطريين الذين تمت مقابلتهم على قناة الجزيرة من وقت لآخر. في المقابلات التي أجراها، قدّم المرّي قطر كقائد إقليمي وحتى عالمي في الحكم الرشيد وجنة العدالة القضائية. في مقابلة أجريت عام 2016، أوضح المري أنّ أمير قطر السابق حمد بن خليفة آل ثاني - الذي وصل إلى السلطة بعد أن قام بانقلاب على والده في عام 1995 - ونجله، الأمير الحالي تميم، قد أسّس "مجلسًا يلتزم بالقانون".، دولة مؤسسة بالمعنى الكامل للكلمة، مع فصل كامل للسلطات، وقضاء مستقل تمامًا... أصبحت قطر الدولة الأقل فسادًا في العالم العربي، وهي الدولة التي يوجد بها أقل عدد من السجناء في العالم... ". لم يبدُ مُضيف قناة الجزيرة أحمد منصور مقتنعًا تمامًا بهذا الأمر، لكنّ إيه جي ماري لم يكن منزعجًا. وأوضح أنّ أهم جانب هو العدالة. العدل يجلب الأمن والديمقراطية، وليس العكس. وقد أكد المرّي، وهو من أشد المؤيدين للشريعة الإسلامية، في مقابلة سابقة في نفس برنامج قناة الجزيرة على أنّ المساواة أمام القانون تسود في قطر. عندما سأله أحمد منصور عن إمكانية اعتقال شخص من الأسرة الحاكمة، قال: "لو سرقت فاطمة، كنت قد قطعت يدها."

في نهاية المطاف، تبدو استقلالية الجزيرة المشهورة جدًا، بالنسبة للمشاهد العادي الناطق بالعربية، تشبه إلى حد كبير السياسة الخارجية القطرية بشكل كبير: نص إسلامي شامل في المحتوى، أحيانًا يكون خفيًا وغالبًا ما يكون في وجهك، مع ميلان واضح لدعم الأنظمة الإسلامية المفضلة من سودان البشير إلى غزة التي تحكمها حماس إلى أنقرة التي يسيطر عليها حزب العدالة والتنمية، والتفضيل المعلن للفروع المحلية لتنظيم الإخوان المسلمين في مواجهة الحكام الإقليميين في أي مكان آخر. هذه هي البداية فقط.

ربما ليس من المستغرب أنّ قناة الجزيرة ستلتزم عن كثب بأهداف السياسة الخارجية القطرية، بالنظر إلى العلاقة المالية. ولكن من بين أهم الإنجازات التي حققتها قناة الجزيرة باللغة العربية على مدى العقدين الماضيين دورها الحاسم في تعميم الفكر الإسلامي والجهادي على جمهور التلفزيون. وقد سبقت هذه الأيديولوجيات بالطبع إنشاء الإذاعة القطرية. لقد تم تداولها علانية أو سراً لسنوات. تم تدريس بعض عناصر هذه النظرة للعالم في المدارس والجامعات، بما في ذلك في معظم دول الخليج، لسنوات. ويمكنك حتى أن تجد بعضًا من نفس وجهات النظر العالمية المتشددة على المذيعين الدينيين الذين تُموّلهم دول مثل المملكة العربية السعودية.

لكن قناة الجزيرة، التي يبدو أنها قناة إخبارية، هي التي نقلت هذه الأيديولوجيات من أصحابها، إلى مكانة بارزة واحترام لم يحققوه من قبل. لقد كان قرارًا تحريريًا تم اتخاذه بوعي واستمر على مر السنين. حتى قبل الحادي عشر من سبتمبر، قام البرنامج الرائد لقناة الجزيرة بتصوير بن لادن كزعيم عربي ومسلم يستحق التقليد، كبديل جدير لمن هم في السلطة في المنطقة. في يوليو 2001، أشاد به أحد مضيفي قناة الجزيرة على أنه "بن لادن النحيل الذي جعل أعظم قوة في التاريخ ترتجف من سماع اسمه". التناقض واضح ومتكرر بين إنكار الذات ونبل زعيم القاعدة السعودي والعجز المطلق للأنظمة العربية، بما في ذلك بلاده. كما لو أنّ مدح بن لادن لم يكن كافياً، فقد تلقّى مضيف البرنامج مكالمة مباشرة مطولة من أحد المستمعين "سليمان أبو غيث"، المتحدث الرسمي باسم القاعدة.

قد يقول البعض إنه ينبغي منح الجزيرة ميزة الشك بسبب بثها لتصريحات أسامة بن لادن غير المحررة من أكتوبر 2001 إلى 2006. كان بن لادن قصة إخبارية رئيسية بعد الهجمات في الولايات المتحدة. على سبيل المثال، الإصرار على عدم محاسبة قناة الجزيرة على مقابلات مثل تلك التي أجريت مع زعيم مجلس شورى القاعدة أبو حفص الموريتاني في كانون الأول (ديسمبر) 2001، حيث روّج لفكرة أنّ القاعدة ليس لها علاقة بـ 9 / 11 - ولكن لو كان الأمر كذلك، لكان من حقها تمامًا القيام بذلك. جميع وسائل الإعلام لديها، في وقت أو آخر، ضيف مُحرج أو مضلل على الهواء. لكنّ القيام بذلك بشكل متكرر ليس صدفة بل سياسة. في أي مرحلة تنحدر التغطية الإخبارية العدوانية إلى دعوة مقنعة بالكاد لخطاب متطرف؟

حتى في فبراير 2002، كانت الجزيرة تختار الضيوف - مرة أخرى، بقرار تحريري واعٍ ومتعمد - لتعزيز وجهة النظر القائلة بأن القاعدة لا علاقة لها بأحداث 11 سبتمبر (كانوا اليهود)، وأن بن لادن كان نبيلاً.

شيء واحد مؤكد هنا: على مدار سنوات كان القادة الجهاديون ممتنين للغاية لتغطية قناة الجزيرة، ورأوا أنها إيجابية ومفيدة لقضيتهم. في عام 2011، أشاد الشيخ اليمني الأمريكي الراحل أنور العولقي، أحد أهم دعاة القاعدة الذي استمر تأثيره على الجماهير الضعيفة بعد سنوات من وفاته، في أحد المنتديات الجهادية الرئيسية على الإنترنت بعمل قناة  الجزيرة. وكان العولقي يقدّر بشكل خاص مراسلي الشبكة الذين غطوا الحرب في أفغانستان واليمن.

استمر تسليط قناة الجزيرة الضوء على الخطاب الجهادي والبث الكامل والمتعاطف لإيديولوجيتها بعد فترة طويلة من تلك السنوات الأولى من الحماس. لم تكتف الجزيرة بتسليط الضوء على بن لادن فحسب، بل سلطت الضوء أيضًا على نائبه الدكتور أيمن الظواهري بينما كان بن لادن على قيد الحياة.

مع مرور السنين، كانت قناة الجزيرة، مثل السياسة الخارجية لقطر، أكثر تعاطفاً مع القاعدة من تنظيم الدولة الإسلامية، خاصة عندما اشتبك التنظيمان. احتضنت القناة القاعدة عن كثب، وركّزت على كل المظالم التي يفترض أنها "تبرر" إرهابها. بالنسبة لداعش، سيكون هناك شعور في النهاية بأن "هذا ليس إسلامًا حقيقيًا؛ لقد شوهوا الإسلام"، خاصةً عندما أصبحت جميع فظائعه علنية. لكن القناة قدمت من حين لآخر منصة للأشخاص الذين أعربوا عن دعمهم لداعش.

من الأمثلة الرائعة على كيفية استمرار الشبكة في توفير الأكسجين للتطرف هو تطور شخصية غامضة بالنسبة للكثيرين، نوري المرادي، الذي تم تحديده كمتحدث سابق باسم الحزب الشيوعي العراقي. في يونيو 2006، عرض برنامج حواري على قناة الجزيرة تأبينًا طويلًا ومباشرًا من قبل المرادي لقائد القاعدة في العراق (التي ستصبح قريبًا دولة العراق الإسلامية)، أبو معصب الزرقاوي.

بعد تسع سنوات، في مايو 2015، نرى نفس "السياسي العراقي المقيم في السويد" الغامض نوري المرادي يشيد بداعش ويدعمه، حيث طُلب منه توضيح سبب إظهار "استطلاع" الجزيرة على الإنترنت بأن 81٪ يدعم انتصارات داعش في العراق وسوريا. قبل بضعة أشهر فقط، أظهرت قناة الجزيرة متحدث آخر، "عالِم إسلامي"، يتعهد بالولاء لخليفة الدولة الإسلامية أبو بكر البغدادي على الهواء مباشرة. كانت هذه كلها اختيارات تحريرية واعية اتخذتها الشبكة، ولم تكن بالضرورة مدفوعة بمتطلبات دورة الأخبار.

المدافعون عن قناة الجزيرة سيلاحظون ظهور أصوات منتقدي داعش وأحيانًا مسؤولين أمريكيين على القناة (كنت أحدهم في أكثر من مناسبة)، لكن النتيجة النهائية كانت ارتفاع دعم داعش بلا خجل وبلا حياء. أصوات على نفس مستوى النقاد.. لا سيما بالنظر إلى حقيقة أنه بينما كان لدى داعش في تلك السنوات جيش إعلامي ضخم على الإنترنت ، لم يكن لديه أبدًا شبكة بث فضائية.

بالنظر إلى أنّ مداخلات هؤلاء المساعدين في تنظيم الدولة الإسلامية (أو القاعدة) مغطاة بلغة الإسلام السياسي، فإنّ هذا لا يعني حتى "تسوية الملعب" بين مؤيدي الإرهاب ومنتقديه، بل إنه يميل إلى أولئك الذين يستخدمون الكلام الجهادي ويحظون باستماع محترم أمام جمهور هائل لن يتمكن عادةً من الوصول إلى المحتوى المتطرف بسهولة وأمان.

إنّ الدخول إلى موقع جهادي في السنوات التي أعقبت أحداث الحادي عشر من سبتمبر من شأنه أن يحمل خطرًا على المواطنين العاديين في العالم العربي. لكن سماع ورؤية الحجج المتطرفة في سياق قناة إخبارية شعبية كانا أكثر أمانًا. وقد يبدو هذا الخطاب المتطرف أكثر إغراءً عندما تكون الأرضية قد تم تحضيرها بالفعل من خلال الحجج الإسلامية والشعبوية المتكررة حول ما هو خطأ في العالم ومع القوى الموجودة في المنطقة.

الطريقة التي تعمل بها قناة الجزيرة عندما يتعلق الأمر بالمتطرفين تم شرحها لي في عام 2015 بطريقة مباشرة للغاية من قبل الرجل الذي كان في ذلك الوقت مدير الشبكة الإخبارية ياسر أبو هلالة. كانت الجزيرة قد سجلت مؤخرًا انقلابًا إعلاميًا في ذلك الوقت، وكانت أول شبكة على الإطلاق تتمكن من مقابلة المنعزل (حتى ذلك الحين) أبو محمد الجولاني، رئيس جبهة النصرة، فرع القاعدة في سوريا. تمت مقابلة الجولاني لأول مرة في ديسمبر 2013 من قبل تيسير علوني، صحفي قناة الجزيرة من أصل سوري قضى سبع سنوات في سجن إسباني (2005-2012) بعد إدانته بكونه مرسال مالي للقاعدة.

في أواخر مايو وأوائل يونيو 2015، بثت قناة الجزيرة مقابلة أطول وأكثر تفصيلاً من جزأين مع الجولاني، أجراها أحمد منصور، مراسل الجزيرة الإسلامي سيئ السمعة. ودافع أبو هلالة عن إجراء المقابلة، مشيراً إلى أنّ أي شبكة في العالم كانت ستقفز من أجل فرصة مثل هذه حصرية. كانت هذه المقابلة في الواقع تذكّرنا ببث قناة الجزيرة السابقة لشرائط بن لادن، كاملة ودون تحفظات تحريرية.

هل كان الجولاني يستحق النشر؟ بالتاكيد. لكن القنوات الإخبارية الغربية، على سبيل المثال، لا تبث البيانات الكاملة لرماة المدارس الثانوية والمتعصبين البيض لمجرد أنها تستحق النشر..

المقابلة المعنية لم تكن مقابلة بقدر ما كانت عبارة عن إعلان مطول أو فيديو للتجنيد لصالح الجولاني، حيث طرح منصور أسئلة الكرة اللينة وأسهب حول سلامة الأراضي التي تسيطر عليها جبهة النصرة "المحررة". كما خففت المقابلة علاقات النصرة مع القاعدة، وبالفعل علاقاتها القديمة مع دولة العراق الإسلامية (كان أبو بكر البغدادي هو من اختار الجولاني لرئاسة الفرع السوري لتنظيمه قبل نيسان 2013 بين الجماعتين الجهادية).

من بين تفاخر الجولاني وصفه للتهجير القسري للقرويين الدروز السوريين الخاضعين لسيطرة مجموعته، وهو حدث أسعد منصور علنًا. كما أعرب الجولاني عن ارتياحه لحالة مسيحيي سوريا "الذين ليسوا مثل الأقباط المسيحيين في مصر" وأنه طالما دفعوا ضريبة الجزية التي تفرضها الشريعة الإسلامية، فلن يتعرضوا لأذى في الشريعة المستقبلية. 

استغل الجولاني فرصة المقابلة لدعوة الإخوان المسلمين في العالم العربي لحمل السلاح ضد الأنظمة المختلفة، بما في ذلك النظام في مصر. الشيء المذهل لم يكن أن إجراء المقابلة، ولكن كيف تم تأطيرها، من أسئلة الكرة اللينة إلى التعليق المتدفق. لم تكن هذه تغطية إخبارية قاسية، بل كانت دعوة فاضحة لما كان لا يزال في ذلك الوقت فرعًا للقاعدة، تم رشه على مشاهدي قناة الجزيرة. علاوة على ذلك، وفقًا لخبراء الجهاد السوريين، أجريت المقابلات في أيار (مايو) وحزيران (يونيو) 2015 في نفس الوقت بالضبط الذي كانت تحاول فيه قطر تسعى لتقديم وجه "معتدل" لجبهة النصرة إلى العالم الخارجي. وبحسب تشارلز ليستر، فقد صدر أمر باعتدال الوجه للجولاني من زعيم القاعدة الظواهري نفسه. يا لها من مصادفة أن ساعتين كاملتين من بث الجولاني حققا هدفًا مهمًا للسياسة الخارجية القطرية!

كانت مقابلة الجولاني قبل خمس سنوات. لكن دعوة قناة الجزيرة إلى الإسلاموية العنيفة مستمرة حتى يومنا هذا. في الآونة الأخيرة فقط، ظهر فيلم وثائقي في يونيو 2020 على القناة عن اغتيال الباحث الليبرالي المصري فرج فودة عام 1992، بجلسة استماع كاملة ومتعاطفة - لقتلته الإسلاميين وتبريرهم لقتله.

وكما قال مديرها العام بالإنابة، تتمتع الجزيرة "باستقلالية تحريرية تامة" بينما تتمتع بتمويل قطري كامل. إذن، سؤال جيد آخر سيكون: ماذا تقول الجزيرة عندما يتعلق الأمر بالسياسة الخارجية التي تركز على الغرب؟ على وجه الخصوص، ما هو موقفها التحريري عندما يتعلق الأمر بالولايات المتحدة؟

هنا يجب أن نعترف بمكيالين متواصلين في الإعلام العربي يتجاوز الجزيرة. غالبًا ما تكون وسائل الإعلام لبعض الأنظمة العربية، حتى تلك التي لديها تعاون أمني وثيق مع الولايات المتحدة، مليئة بمحتوى معادي للولايات المتحدة.هذا ليس فقط بسبب بعض القضايا الشعبية التي قد يسعى هؤلاء الحلفاء الأمريكيون إلى الترويج لها، مثل قضية فلسطين، ولكن لأنّ الأنظمة تستخدم أحيانًا وسائل الإعلام كأداة لتشكيل الرأي العام المحلي، وتنغمس في خطاب الكراهية ونظريات المؤامرة التي تتجاوز بكثير مجرد الخلاف مع أهداف السياسة الأمريكية غير الشعبية. إن إبقاء الجماهير غاضبة من الأمريكيين البعيدين بدلاً من النظام القريب له فائدة معينة.

قطر ستكون واحدة من تلك البلدان المستفيدة، بقاعدتها الجوية الأمريكية المهمة، التي يمكنها أن تلعب لعبة مزدوجة. من الناحية التاريخية، كانت القناة القطرية تميل إلى الذهاب إلى أبعد من بعض القنوات الأخرى في المنطقة في محاولة لتلميع اولئك المناهضين للولايات المتحدة. من أجل تحصين النظام من النقد المحتمل القادم من الأوساط الإسلامية أو القومية العربية.

في قناة الجزيرة عام 2004، قد ترى إرهابيًا حقيقيًا مثل أنيس النقاش، الذي أدين في محكمة فرنسية عام 1980 بتهمة الإرهاب، ويكشف ببلاغة عن ازدواجية المعايير المفترضة للأنظمة العربية (باستثناء قطر بالطبع) ، مشيدًا بـ- القاعدة (على الرغم من أن النقاش كان من أنصار الإرهاب الشيعي الإيراني) والدعوة إلى ضربات إرهابية على منشآت نفطية عربية قد تساعد الولايات المتحدة. يبدو أن مثل هذه المعايير المزدوجة ذات الوجهين تعتمد على العمى الأمريكي تجاه ما يقال على الهواء، أو على رضا الأمريكيين بطريقة ما بالمقايضة بحملة يومية من التشهير العام من أجل المنفعة الأكبر للحقوق الأساسية في الخليج.

تعني الاستقلالية التحريرية تحديد ما يجب تغطيته وما لا يجب تغطيته. بالنسبة لقناة الجزيرة، كان هذا يعني إبراز الأحداث التي تُركت هامشية أو حتى غير موجودة، إلى مستوى التغطية الحية. على سبيل المثال، في عام 2005، غطت قناة الجزيرة مؤتمر "مكافحة الإرهاب" في دمشق الذي يدين بالطبع "إرهاب" إسرائيل والولايات المتحدة. ولكن مرة أخرى، كان الخطاب أكثر بكثير من مجرد انتقاد للأمريكيين و "الصهيونيين". كعدو ". كان يعمم كراهية أوسع نطاقا وأكثر وجودا، ويروج لمعلومات مضللة حقيقية. على سبيل المثال،هناك "لواءين مسلحين إسرائيليين" في بغداد يساعدان الأمريكيين، وأنّ "النسخة الأمريكية" من أحداث 11 سبتمبر موضع شك، وأن جد الرئيس جورج دبليو بوش كتب كتابًا يهين الإسلام.

في عام 2007، عندما تصدرت الأزمة في إقليم دارفور السوداني عناوين الأخبار، يمكنك أن تتعلم من مشاهدة مقابلة على قناة الجزيرة مع الشيخ صادق عبد الله عبد الماجد، أحد قادة الإخوان المسلمين السودانيين، أن الأمريكيين - متحالفون مع اليهود والماسونيين. - كانوا وراء الصراع. مقابلة ثانية، هذه المرة مع أحمد هارون، مسؤول حكومي سوداني رفيع المستوى، بشأن دارفور بعد أسبوع، ستعلمك أن الأمريكيين كانوا بالفعل وراء الأحداث في دارفور، كطريقة للإطاحة بالحكومة الإسلامية في السودان. لم تقتصر هذه اللغة على المسؤولين السودانيين الذين قابلتهم قناة الجزيرة نفسها. أحمد منصور في 2005 "ربط النقاط" من فلسطين إلى جنوب السودان إلى دارفور والعراق كأمثلة على أجندة غربية عدوانية ضد العالم العربي والإسلامي.

لم يقتصر التحريض ضد الولايات المتحدة على قناة الجزيرة على مر السنين على أمثلة عديدة من التضليل أو خطاب الكراهية، بل على الدعوات الفعلية للإرهاب داخلها. عندما قدمت قناة الجزيرة تغطية كاملة لخطاب ألقاه الأكاديمي والسياسي الإسلامي الكويتي البارز الدكتور عبد الله النفيسي عام 2009، في سياق القتال في غزة، لم يكتف بانتقاد السياسة الخارجية الأمريكية، ولم ينغمس فقط في كراهية اليهود، ولكن أيضًا روّجت لفكرة الإرهاب داخل الولايات المتحدة إما من خلال الجمرة الخبيثة أو من خلال استهداف محطات الطاقة النووية. وتصدر النفيسي خطابه بالإشادة بالملا عمر بطالبان ووصف من تسميهم أمريكا بالإرهابيين بأنهم "أتقياء الله وأشرفهم وأحسن الناس في العالم".